瑞典成北欧第一个确诊超10万国家
〖壹〗 、瑞典已成为北欧第一个新冠肺炎确诊超10万例的国家。以下是关于此情况的一些关键点：累计病例数：瑞典公共卫生局发布数据显示，全国累计新冠肺炎病例已达100654例 ，成为北欧地区第一个确诊病例超过10万的国家 。人口比例：考虑到瑞典人口刚超过1000万 ，这意味着在瑞典，每一百人中平均有一例新冠肺炎病例 。
〖贰〗 、当地时间10月13日 ，瑞典公共卫生局发布 ，10-12日累计新增2203例，全国累计100654例新冠肺炎病例。累计死亡病例5899例 ，新增5例 。瑞典也是北欧第一个达10万例新冠肺炎感染病例的国家 。瑞典人口刚1000万出头 ，这也意味着这个北欧国家一百人中平均有一例新冠肺炎病例。
〖叁〗、瑞典确诊数领跑北欧且疫情更糟，主要与“运动假”导致的人员流动聚集 、官方防疫策略失误 、对病毒传播特性认知偏差以及未及时采取严格管控措施等多方面因素有关，以下是详细介绍：“运动假 ”导致的人员流动聚集每年第七周至第十周期间 ，瑞典各地学校会选取其中的一周给学生集体放“运动假 ” 。
〖肆〗、瑞典累计确诊病例和新冠死亡近来在北欧五个国家中排名第一 。
〖伍〗 、北欧五国成员：瑞典是北欧五国（瑞典 、挪威、芬兰、丹麦 、冰岛）之一 ，这一分类基于地理 、历史和文化等多重因素。北欧五国通常被视为一个整体区域，瑞典作为其中一员 ，自然属于北欧国家。面积与地位：瑞典总面积约45万平方公里 ，是北欧面积最大的国家，甚至超过德国、英国和意大利等欧洲国家 。
〖陆〗 、严重 。北欧国家的疫情严重 ，随着新一波疫情到来 ，瑞典确诊病例数和死亡病例数不断攀升，成为北欧疫情最严重的国家。北欧五国地处西欧北部 ，包括大西洋北端的冰岛 ，斯堪的纳维亚半岛上的挪威与瑞典，波罗的海东岸的芬兰和德国北部的半岛国家丹麦 。
瑞典取消所有新冠欣疫情防控措施,当地的疫情情况如何?
〖壹〗 、当地时间3月31日 ，瑞典政府宣布 ，从4月1日起，新冠肺炎不再被归为危害社会的疾病，也就是将取消所有新冠疫情防控措施 。瑞典政府还决定取消欧盟/欧洲经济区以外国家的入境禁令。入境者不需要出示疫苗接种证书 ，也不需要做新冠病毒检测就可以入境 。
〖贰〗、逐步放开的过程：疫情防控政策的优化是一个循序渐进的过程 。从微博热点风向的变化可以看出 ，4日晚上开始好消息接踵而至，各地疫情防控政策纷纷优化 ，不查验核酸 、取消落地检 、不扫场所码 ，健康码也逐渐退出历史舞台。例如厦门，火车站从12月7日起不再查验48小时核酸和健康码 ，不过去医院仍需48小时核酸证明 。
〖叁〗、第五波疫情至今 ，787间安老院和290间残疾人士院舍曾出现新冠个案或爆发 。政府防疫措施 快速抗原测试要求：政府要求全港市民于4月8至10日每天进行一次快速抗原测试，并在24小时内呈报阳性结果。此举有助政府在短时间内找出社区的隐形个案 ，从而更掌握疫情实况和趋势 。
重磅!全球首个国家宣布疫情结束
瑞典于北京时间2月9日凌晨宣布不再将新冠病毒视为社会重大危害 ，并取消剩余限制措施，成为全球首个宣布疫情结束的国家 。具体内容如下：宣布疫情结束的背景与依据疫苗接种率高与Omicron疫情较轻：由于疫苗接种率高 ，且不太严重的Omicron疫情导致住院病例和死亡人数较少 ，瑞典上周宣布取消限制措施，实际等同于宣布新冠疫情结束。
新冠大流行在部分国家宣布结束，但全球范围内并未真正终结 ，且不同国家采取不同抗疫策略是基于各自国情 ，不能简单认为新冠已经结束。
023年5月5日，世界卫生组织（WHO）正式宣布新冠疫情全球卫生紧急状态结束 ，不再构成世界关注的突发公共卫生事件（PHEIC） 。 这一决定标志着全球抗疫进入新阶段 ，但世卫组织同时强调，病毒仍未消失 ，需持续防范风险 。
WHO仍维持新冠全球比较高警戒级别 ，但指出未来一年有望进入新阶段；美国则宣布将于5月11日结束新冠国家紧急状态和公共卫生紧急状态。以下是详细信息：WHO维持比较高警戒级别维持原因：2023年1月30日，世卫紧急委员会召开疫情爆发以来第14次会议 ，讨论新冠大流行是否仍应列在全球比较高警戒级别 。
瑞典执行群体免疫后,现在怎么样了?
〖壹〗 、瑞典执行群体免疫策略后 ，近来面临疫情依旧严峻 、死亡率居高不下、失业率创新高以及群体免疫目标远未达成等多重困境，具体表现如下：死亡率居高不下：瑞典官方流行病学专家安德斯·蒂格内承认群体免疫策略导致了过多的死亡 。英国《卫报》数据显示 ，截至6月2日的过去7天里 ，瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率是全球比较高。
〖贰〗 、战略设想：瑞典比较高流行病学家安德斯·泰格内尔博士是该国“无封锁战略”的设计师，他曾表示在建立起“群体免疫力 ”之后，瑞典在第二波疫情中会比其他国家表现得更好 ，今年8月还将瑞典的低感染率归因于春季第一波疫情中发展出的“群体免疫力 ” 。
〖叁〗 、群体免疫论的不可行性 预测模型的不确定性：近来无确切证据表明感染比例与疫情逆转的直接关系 ，悲观预测认为群体免疫可能完全无效 。伦理与政治风险：群体免疫实质是“以生命换免疫”，违背公共卫生伦理。其支持者常引用“瑞典模式 ” ，但瑞典的高死亡率与经济下滑已证明其失败 。
〖肆〗、根据彭博社11月24日的报道 ，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱 ，起码现在而言 ，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面 ，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的 。
瑞典感染人数再创新高,虽大肆鼓吹群体免疫,但为何说瑞典已经扛不住了...
根据彭博社11月24日的报道 ，瑞典公共卫生局终于在公众面前选取服软，承认在疫情开始初期选取的防疫政策错得离谱 ，起码现在而言 ，瑞典完全看不到任何群体免疫减缓疫情传播的迹象，这就意味着在遏制疫情方面，瑞典之前大肆鼓吹的所谓的群体免疫基本上是没有收获的。
瑞典卫生部数据显示 ，自上周五以来新增新冠病毒感染者17265例 ，每周感染人数几乎翻番，卫生部官员承认未看到“羊群免疫效应 ”减缓疫情传播的迹象 。以下为详细情况：瑞典疫情现状 感染人数激增：瑞典总人口约1030万 ，截至近来新冠感染者总人数达225560人 。
瑞典在实行群体免疫策略下 ，累计确诊感染新冠状病毒人数不到9万，累计死亡人数不到6000 ，相比之下 ，英国近来累计确诊感染新冠状病毒人数接近40万，累计死亡人数也超过4万人。没有人能够百分百确定当初采取群体免疫的动机 ，到底是不负责任 ，还是真的对结果有所期待。
说实话，我并不认为群体免疫是一件靠谱的事情 。之所以这样说 ，一方面是因为病毒会产生变异 ，另一方面是因为群体免疫存在太多不确定性因素 。在这样的情况下，群体免疫虽然在理论上可能会实现，但在现实生活中并不是比较好的防疫方法。
理想情况下 ，需要更多的随机对照试验 ，来验证口罩是如何影响感染人数的 。但其他科学家认为，即使缺乏完全可靠的证据 ，我们也应使用口罩以确保安全 。尽管现在还没有疫苗 ，但我们拥有的最强大的武器是基本的预防措施，例如定期洗手和进行社交隔离等。第二种是新冠病毒的免疫反应 。
MRSA可以抵抗除了万古霉素外的其余所有抗生素 ，能够感染伤口和褥疮 ，引起各种感染，令免疫力弱的人死亡；呈多重耐药 ，常引起院内爆发流行 ，是临床重点耐药性监测的多重耐药菌之一 。 《美国医学会杂志》2007年10月曾刊登政府调查报告称，每年预计有超过9万美国人感染MRSA ，在美国的致死人数可能会超过艾滋病。
